前言

　　目前在國(guó)內(nèi)以ERP冠名的管理軟件廠商不下數(shù)十家，本身的產(chǎn)品及服務(wù)價(jià)格也從幾百人民幣到上百萬(wàn)美金�？芍^是"眾說(shuō)紛紜、末衷一是"。作為用戶的企業(yè)往往不知所從，ERP在企業(yè)往往是第一次，可能直到簽約后，具體實(shí)施時(shí)才發(fā)現(xiàn)許多問(wèn)題。這些問(wèn)題在前期調(diào)研及軟件演示時(shí)由于企業(yè)經(jīng)驗(yàn)的不足而未發(fā)現(xiàn)，這也就是為什么企業(yè)在滿懷信心卻最終未能達(dá)到原定期望的一個(gè)主要原因。筆者基于多年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)及眾多專家的交流心得，草就本文，一資參考。

　　一、平臺(tái)及底層技術(shù)比較

　　1、平臺(tái)比較

　　國(guó)外軟件部分由于誕生年代較久遠(yuǎn)，采用的平臺(tái)有NOVELL、UNIX、NT及新近崛起的LINIX。其中一些老牌產(chǎn)品目前還有NOVELL的版本。采用的數(shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)也有第二代網(wǎng)狀數(shù)據(jù)庫(kù)，典型的是美國(guó)SYMIX及FORTH SHIFT(四班)的PROGRESS DBMS。目前的主流數(shù)據(jù)庫(kù)是第三代的關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)，如：微軟的SQL SERVER、IBM的DB2、SYBAS及ORACLE等。第四代面向?qū)ο蟮臄?shù)據(jù)庫(kù)技術(shù)也已提出，CA公司的"問(wèn)鼎"就是代表。還有許多軟件采用了AS400平臺(tái)。必須一提的是，這些軟件目前都已支持主流技術(shù)，僅僅是不拋棄以前的平臺(tái)，完全提供多平臺(tái)。

　　國(guó)內(nèi)軟件由于大多僅有幾年的時(shí)間，在平臺(tái)上大多只支持主流，即：SQL SERVER、SYBASE、ORACLE。其中開(kāi)思公司是獨(dú)樹(shù)一幟，由于與IBM的密切關(guān)系，他們采用了全套IBM的方案：DB2數(shù)據(jù)庫(kù)+AS400平臺(tái)，這樣在基礎(chǔ)建設(shè)上對(duì)企業(yè)提出了更高的要求。

　　雖然，平臺(tái)的選擇并不是ERP的關(guān)鍵因素，但是企業(yè)今后的IT系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，如何選擇是一個(gè)課題，應(yīng)該選擇技術(shù)成熟、市場(chǎng)占有量大、有發(fā)展前景的方案。目前NT/UNIX+SQL SERVER/ORACLE+PC平臺(tái)+C/S結(jié)構(gòu)是主流方案，今后的發(fā)展方向是NT+SQL SERVER/LINIX+B/S結(jié)構(gòu)。絕大部分廠商已經(jīng)開(kāi)始開(kāi)發(fā)，但離真正廣泛應(yīng)用還有幾年的路要走。

　　2、底層技術(shù)的比較

　　國(guó)外軟件的情況必須一分為二的討論。一些著名的老牌ERP軟件，如：JPOBS(J D EDWARD、PEOPLE SOFT、ORACLE、BAAN、SAP)都已有了約20年的歷史，雖然產(chǎn)品歷經(jīng)改進(jìn)，核心代碼恐怕會(huì)有一些"歷史遺留"。還有許多軟件是伴隨著微軟一起成功，采用了新的技術(shù)，代表這主流與未來(lái)，特別是中小型軟件更是如此。至于編程語(yǔ)言，都已采用了4GL

　　國(guó)內(nèi)軟件除了北京俐瑪外都是90年代的產(chǎn)物，在底層技術(shù)上是勿庸置疑的。

　　二、軟件的穩(wěn)定性及可維護(hù)/擴(kuò)展性的比較

　　1.軟件穩(wěn)定性的比較

　　國(guó)外軟件的歷史悠久，產(chǎn)品歷經(jīng)上千家企業(yè)、上萬(wàn)個(gè)用戶的檢驗(yàn);版本更新?lián)Q代了數(shù)次，升級(jí)更是頻繁，穩(wěn)定性是經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的。

　　國(guó)內(nèi)軟件在開(kāi)發(fā)上僅僅經(jīng)歷了幾年，系統(tǒng)的穩(wěn)定性與否單單靠做演示是很難看出所以然。因?yàn)椋�演示環(huán)境都是廠商事先反復(fù)驗(yàn)證、萬(wàn)無(wú)一失的，投入的數(shù)據(jù)量又小。而企業(yè)實(shí)際運(yùn)作環(huán)境是相當(dāng)復(fù)雜的，有許多不可預(yù)見(jiàn)的因素。

　　2.軟件可維護(hù)/擴(kuò)展性的比較

　　一個(gè)軟件要真正在企業(yè)內(nèi)運(yùn)作成功，就必須最終擺脫廠商的影響，完全獨(dú)立進(jìn)行維護(hù)/擴(kuò)展。這對(duì)軟件這方面提出了極高的要求，如：支持后臺(tái)編譯、預(yù)留與其他系統(tǒng)的接口、采用標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)等。

　　國(guó)外軟件在這方面畢竟已經(jīng)有數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)，其提供多種便捷的工具使維護(hù)量大大下降，經(jīng)過(guò)短期培訓(xùn)，企業(yè)的IT人員就能獨(dú)立維護(hù)。同時(shí)與各種專業(yè)系統(tǒng)有集成，比如：CAD接口、BAR CODE(條形碼)接口、CNC接口等。目前這些專業(yè)軟件還是國(guó)外軟件占據(jù)了大半壁江山，在高端市場(chǎng)更是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷。他們紛紛對(duì)國(guó)外知名ERP軟件提供支持，甚至優(yōu)化系統(tǒng)。本身由于在全球有廣泛的用戶，自身也對(duì)開(kāi)發(fā)的重視甚于市場(chǎng)活動(dòng)，每年都有完整的開(kāi)發(fā)計(jì)劃，不斷的擴(kuò)展軟件。

　　國(guó)內(nèi)軟件也同樣提供基本的工具幫助企業(yè)進(jìn)行維護(hù)。在擴(kuò)展性上對(duì)于CAD一般都能支持大眾化的軟件接口(AUTOCAD，華軟CAD等);特別是在財(cái)務(wù)部分，與國(guó)內(nèi)財(cái)政部的要求相符，本身與國(guó)內(nèi)主流財(cái)務(wù)軟件的集成性相對(duì)較高，是其明顯的優(yōu)勢(shì)。

　　三、軟件模塊設(shè)計(jì)與功能的比較

　　1.軟件模塊的比較

　　國(guó)外軟件的模塊設(shè)計(jì)較為簡(jiǎn)潔、實(shí)用，是在解決主要問(wèn)題的基礎(chǔ)上再考慮其他輔助模塊。所以，有許多知名ERP軟件目前在國(guó)內(nèi)主推的模塊還是以實(shí)現(xiàn)MRPII為目的。其設(shè)計(jì)思路相當(dāng)樸實(shí)。

　　國(guó)內(nèi)軟件設(shè)計(jì)是"大而全"的模式，往往涵蓋了MRPII以外的人事、薪資等，有的還穿插了OA軟件的設(shè)計(jì)。所以，國(guó)內(nèi)軟件在模塊數(shù)上往往多于國(guó)外軟件。單從界面設(shè)計(jì)上，就可一窺其浮華的設(shè)計(jì)思路。

　　2.軟件功能的比較

　　國(guó)外軟件的功能性是有口皆碑的。許多功能覆蓋了企業(yè)需求的方方面面，特別是國(guó)外軟件在每個(gè)表單或MENU內(nèi)提供充分的選項(xiàng)及配置功能，這樣體現(xiàn)了高度的集成性并徹底擯棄了人為的操作。其實(shí)施的路線也大多從物料為起點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)計(jì)劃及成本控制為核心目標(biāo)。

　　國(guó)內(nèi)軟件也同樣提供眾多的功能，但其實(shí)施的路線往往從財(cái)務(wù)入手，其重點(diǎn)在于賬務(wù)處理并擴(kuò)展到財(cái)務(wù)分析功能，強(qiáng)調(diào)進(jìn)、銷、存功能，在生產(chǎn)上能部分真正實(shí)現(xiàn)主生產(chǎn)計(jì)劃，所以也無(wú)法精確控制成本。實(shí)施成果比較多是在于固化目前的管理模式，無(wú)法徹底擺脫人工作業(yè)，有的軟件根本沒(méi)有BOM或僅有幾層BOM的結(jié)構(gòu)，造成企業(yè)仍然存在生產(chǎn)計(jì)劃員，倒是一些行政部門得益更多，在軟件內(nèi)有一些國(guó)外軟件少見(jiàn)的功能，比如：檔案管理。

　　四、軟件廠商服務(wù)與經(jīng)營(yíng)模式的比較

　　1.軟件廠商服務(wù)的比較

　　國(guó)外軟件廠商在服務(wù)上以企業(yè)為服務(wù)對(duì)象。建立了完整的服務(wù)體系，從售前到人員教育、軟件實(shí)施及客戶化、二次開(kāi)發(fā)都有相應(yīng)的人員，互相銜接。人員一般都是有經(jīng)驗(yàn)的資深顧問(wèn)與工程師。在服務(wù)中除了教會(huì)企業(yè)使用軟件以外，還額外提供部分的咨詢服務(wù)，探討更合理地管理模式。

　　國(guó)內(nèi)軟件在服務(wù)上是以企業(yè)及相關(guān)人員為服務(wù)對(duì)象。實(shí)施以軟件運(yùn)作為目標(biāo)，企業(yè)與軟件廠商雙方對(duì)成功的定義建立在愿望的基礎(chǔ)上而非具體的目標(biāo)。前一段時(shí)間，國(guó)內(nèi)某知名財(cái)務(wù)及管理軟件供應(yīng)商在電臺(tái)廣告中公然提出凡是到該公司上海分公司觀看財(cái)務(wù)軟件演示的人員均有紀(jì)念品，凡是購(gòu)買其ERP產(chǎn)品，就可安排境外參觀。僅此，便可看出國(guó)內(nèi)外軟件廠商服務(wù)對(duì)象定義的不同。

　　2.經(jīng)營(yíng)模式的比較

　　國(guó)外廠商注重技術(shù)、開(kāi)發(fā)及實(shí)施成功率。對(duì)于自身的商譽(yù)遠(yuǎn)比簽約率及利潤(rùn)率更重視。所以廠商一般不會(huì)盲目接單，對(duì)于實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)往往相當(dāng)謹(jǐn)慎。特別是有這實(shí)事求是的精神，事先會(huì)提供企業(yè)各種不同解決方案并陳述利弊、提供建議。對(duì)于企業(yè)的不合理要求會(huì)據(jù)理力爭(zhēng)，重視合作又不輕易在實(shí)施原則上妥協(xié)。注重雙方的資源，不輕易應(yīng)允企業(yè)。重視已簽約企業(yè)的服務(wù)質(zhì)量，有自己的操作流程，特別在售前逐步加深雙方的了解，本著SOLUTION SELLING的模式操作。

　　國(guó)內(nèi)廠商急于與國(guó)外廠商爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額，對(duì)市場(chǎng)及簽約率的投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出在技術(shù)上的。目前大型的ERP發(fā)布會(huì)及媒體的專欄報(bào)道基本上都是國(guó)內(nèi)軟件廠商在投入�？蛻舻囊�求是以能否滿足而非是否合理來(lái)決定應(yīng)允否。過(guò)多的承諾導(dǎo)致企業(yè)對(duì)實(shí)施的難度估計(jì)不足同時(shí)實(shí)施目標(biāo)的討論與設(shè)定過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏量化指標(biāo)。易于被動(dòng)的跟隨企業(yè)的思路，難以達(dá)成一種合作的伙伴氣氛。

　　總結(jié)綜上所述，國(guó)內(nèi)外軟件無(wú)論是從純計(jì)算機(jī)技術(shù)的平臺(tái)還是體現(xiàn)ERP核心價(jià)值的服務(wù)上都有極大的差別。一言以蔽之，國(guó)外軟件廠商特點(diǎn)是：務(wù)實(shí)、專業(yè)與系統(tǒng);國(guó)內(nèi)軟件廠商特點(diǎn)是：浮華、商業(yè)與無(wú)序。