自從流程再造思想誕生以來,對于“再造”的理解就存在不同的看法。且不說由Reengineering 衍生而來的Redesign(再設(shè)計)、Reorganization(再組織)、Reposition(再定位)、Revitalization(再生)等分支觀點,以及由此激發(fā)的人們Re-everything(再造一切)的激情。單是能用來矯正或豐富BPR(Business process reengineering,流程再造)的定義的就有BPI(Business process improvement,流程改進)、BMR(Business model reengineering,生意模式再造)、BPM(Business process management,流程管理)和IPR(Industrial process reengineering)。 持BPI觀點的代表人物是詹姆斯.哈林頓,他認(rèn)為“BPI是一種以預(yù)防為導(dǎo)向的企業(yè)管理方法,從源頭上預(yù)防錯誤產(chǎn)生。”“在當(dāng)今的許多公司里,很多單個組織的工作都十分出色。他們做著自己的事,熱衷于達到或超過自己的目標(biāo),但是他們并不了解或關(guān)心自己的工作如何影響下一流程中的其他人,他們只是對他們所做的事和他們?nèi)绾伪豢己烁信d趣。這種情形導(dǎo)致了工廠車間中普遍存在的次優(yōu)化行為!倍鳥PI的目標(biāo)就是優(yōu)化,通過逐步優(yōu)化實現(xiàn)漸進式的再造。為了表述他的觀點,詹姆斯·哈林頓還繪制了一幅“哈林頓改革流程圖”。 哈林頓改革流程圖說明了改革的進程以及改革與時間的關(guān)系。 P1:當(dāng)你開始一項改革時,當(dāng)前狀況下的平均績效水平應(yīng)該比你預(yù)期的要低,而且績效波動很大。 P2:這是你希望通過改革流程所達到的狀況。這意味著你能夠以更低的成本和更少的變化向客戶提供更好的產(chǎn)品。在當(dāng)前狀況(P1)與期望狀況(P2)之間存在著一個時間間隔,改革不可能一夜之間發(fā)生,經(jīng)過一段時間才能滲透到組織中來,改革的力度越大,組織的規(guī)模越大,達到期望結(jié)果的時間就越長。 P3:即使在當(dāng)前狀況下,當(dāng)績效下降到一定水平時,組織和(或)組織成員就會開始感到痛苦:組織成員會失去聲望、金錢、客戶,有時甚至是股東,這一點可以看作是控制下限(lower control limit),隨著改革作業(yè)的推進,控制下限需要提高,可接受的最低績效標(biāo)準(zhǔn)提高表示可接受的行為標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)改變了,以前一些可以接受的績效現(xiàn)在已經(jīng)不行了。 P4:這條線連接了當(dāng)前狀況(P1)與期望值(P2)之間的最出色的績效,在這條線上的員工被認(rèn)為是最優(yōu)秀的。隨著改革的推進,管理者也要為出色績效設(shè)置越來越高的標(biāo)準(zhǔn),在某些極端的情況下,在以前被認(rèn)為出色的績效有可能在新條件下被認(rèn)為是不可接受的。 A1=傳統(tǒng)教育循環(huán)下的平均績效。在教育循環(huán)的初始階段,平均績效有很大的改進。然而,如果沒有在支持改革的管理程序上有所變動,績效會很快地回復(fù)到以前的水平。在學(xué)生學(xué)習(xí)一個新概念和在實際工作中運用這個概念之間必須要有緊密的聯(lián)系。而且,一個新概念的實施需要得到一組新的績效標(biāo)準(zhǔn)的支持(P3和P4)。如果員工在參加完學(xué)習(xí)的第一周內(nèi)沒有運用所學(xué)的知識,那么他在以后運用所學(xué)的方法或技術(shù)的可能性就只有20%了。 A2=當(dāng)痛苦和高興(愉悅)水平隨學(xué)習(xí)經(jīng)歷而變化時的平均績效。當(dāng)管理者幫助員工迅速運用新知識并且設(shè)置新的績效標(biāo)準(zhǔn)來支持改革,期望的結(jié)果就真有可能發(fā)生了。新的績效標(biāo)準(zhǔn)(P3和P4)強化了在課堂中所學(xué)的東西,因此有助于員工轉(zhuǎn)變工作方式。痛苦和高興水平的改變對達成顯著性積極的結(jié)果起重要的強化作用。 二十世紀(jì)九十年代以來,互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的成熟和信息化手段的豐富,給企業(yè)的發(fā)展和生意模式帶來了沖擊。在電子商務(wù)構(gòu)建的B2B、B2C面前,傳統(tǒng)的生意模式有些黯然失色。傳統(tǒng)企業(yè)的價值主要體現(xiàn)為注冊資金、固定資產(chǎn)等有形資本,在電子商務(wù)時代,現(xiàn)代企業(yè)的價值不僅與有形資本相關(guān),在很大程度上還體現(xiàn)為“知本”(知識資本)、客戶關(guān)系、協(xié)同商務(wù)等無形資本的占有率。 消除流程中的不增值環(huán)節(jié)只是流程再造的手段而已,推動生意模式的轉(zhuǎn)型,以適應(yīng)客戶不斷變化的需求,已經(jīng)成為流程再造的主要目標(biāo)。信息手段已經(jīng)不僅僅被用來作為流程再造的工具,更多地被用來搭建面向全程供應(yīng)鏈的嶄新生意模式。生意模式再造對企業(yè)生存力和競爭力的影響將遠遠大于流程再造。 所以,有學(xué)者提出,為了讓再造的主題更明確,更簡潔,也更加能夠直擊要害,企業(yè)應(yīng)該進行生意模式再造,而不是搞別的牽涉面太廣重點不突出的再造,更不是陷于低層次的具體流程的再造。只要抓住了生意模式再造這個核心,企業(yè)就可以在不傷筋動骨的情況下,穩(wěn)妥地完成再造。 IPR(Industry process reengineering)可以譯為產(chǎn)業(yè)流程再造,是設(shè)計和實施高效率的業(yè)務(wù)流程的決定性武器,這些業(yè)務(wù)流程被實時地一體化,并為供貨商和客戶所共有。有學(xué)者認(rèn)為,BPR只可以算作流程再造的初級階段,是為了達成IPR所做的必要準(zhǔn)備。在企業(yè)內(nèi)部完成再造只能解決自身的素質(zhì)問題,在經(jīng)濟全球化時代,單一企業(yè)是無力參與市場競爭的。在市場上,是價值鏈與價值鏈的兩軍對壘。 邁克爾·波特20多年前提出價值鏈這個概念時,可能更多地考慮的是線的關(guān)系。而以線的形式串聯(lián)起來的價值鏈在很大幅度上是以供應(yīng)鏈為邏輯串聯(lián)關(guān)系的。這種串聯(lián)可以起到彼此優(yōu)勢聯(lián)接的功效,但是因為市場變化多端,客戶需求猝發(fā),固定的串聯(lián)關(guān)系要么容易失去應(yīng)變的快捷,要么可能因為增加承諾責(zé)任而引發(fā)彼此信任危機,供應(yīng)鏈的抗風(fēng)險能力可想而知。何況,由單一供應(yīng)商、生產(chǎn)商和銷售商等組成的感情專一的價值鏈可能因為某一環(huán)的“變心”而在緊要關(guān)頭發(fā)生“婚變”,那么,企業(yè)面對的將是通過供應(yīng)鏈放大的風(fēng)險和壓力。另外,供應(yīng)鏈前端的環(huán)節(jié)因為遠離客戶終端,容易失去對市場的感知敏銳度。 在信息技術(shù)得到廣泛應(yīng)用的今天,價值鏈不應(yīng)該再以單調(diào)的線的形態(tài)存在,而是被互聯(lián)網(wǎng)分割成塊,形成一個能夠驅(qū)動供應(yīng)鏈、需求鏈、甚至代表公司核心競爭力的業(yè)務(wù)流程的網(wǎng)絡(luò)。在價值網(wǎng)絡(luò)中,繁復(fù)冗長的價值鏈將精干為簡捷的任意兩點的靈活組合和連接。傳統(tǒng)的供應(yīng)鏈?zhǔn)蔷性的,由大塊的復(fù)雜流程組成,涉及緊密相連的供應(yīng)商和交易伙伴。在數(shù)字經(jīng)濟里,原本剛性的供應(yīng)鏈必須變得輕裝,并具有很強的適應(yīng)性。在這個網(wǎng)絡(luò)中,供應(yīng)商與供應(yīng)商可能互為供應(yīng)商,客戶可能互為客戶,而且角色根據(jù)每單業(yè)務(wù)靈活變化,剛性關(guān)系變成了柔性關(guān)系。線路越簡捷,價值鏈的效能越高,組合越靈活,價值鏈的抗風(fēng)險強度越大。如果企業(yè)將單一的固定的價值鏈分解為多條簡捷靈活的價值鏈,價值鏈與市場就會更加同步,企業(yè)化解市場風(fēng)險的能力也越強。當(dāng)粗糙的價值鏈經(jīng)再造重構(gòu)而變得輕裝、精細和有適應(yīng)性時,它們就變成了價值線。價值線是在互聯(lián)網(wǎng)驅(qū)動的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的盤根錯節(jié)中編織而成的。企業(yè)可以通過價值線的合成、分解和再分解來適應(yīng)不斷變化的市場。當(dāng)B2C和B2B電子商務(wù)組成了嚴(yán)密的商務(wù)生態(tài)系統(tǒng)時,一種新的競爭形式就產(chǎn)生了,這種競爭不再是公司與公司的競爭,而是價值鏈與價值鏈之間的競爭。在爭奪客戶的戰(zhàn)爭中,獲勝者將是那些“信息價值鏈”,而不是傳統(tǒng)的追求存貨成本最低的供應(yīng)鏈。 企業(yè)要構(gòu)建價值網(wǎng)絡(luò),并在價值網(wǎng)絡(luò)中生存發(fā)展,它自身的融合度就成為了關(guān)鍵的因素。所以,企業(yè)僅僅滿足于自身內(nèi)部的流程再造是遠遠不夠的,必須推行產(chǎn)業(yè)流程再造,推倒行業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的信息鴻溝和資源圍墻,實現(xiàn)資源流動、優(yōu)勢流動,互為依托,共同支撐,用行業(yè)的成長帶動企業(yè)的成長,用企業(yè)的競爭優(yōu)勢打造行業(yè)的核心競爭力,提高行業(yè)內(nèi)企業(yè)間彼此依存度,減少對行業(yè)外市場自相殘殺相互打壓式的掠占,無論對企業(yè),還是對行業(yè)而言,都應(yīng)該算是幸事。如果行業(yè)內(nèi)企業(yè)的融合度高了,可以在內(nèi)部形成角色靈活交互的供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,企業(yè)的生存實力也就相應(yīng)增強了。 IPR動力地來自于外部競爭環(huán)境的積壓和客戶經(jīng)濟的壓力,供應(yīng)鏈內(nèi)部和行業(yè)內(nèi)部企業(yè)參與IPR,更多地是來自于龍頭領(lǐng)率企業(yè)的導(dǎo)引、啟發(fā),來自于供應(yīng)鏈的整體拉動。BPR重在消除企業(yè)內(nèi)部的無效流程和冗余環(huán)節(jié),IPR則意在對價值鏈進行無縫連接。BPR后的企業(yè)可能充滿活力,但置身供應(yīng)鏈中卻互不相容。IPR后的企業(yè)在供應(yīng)鏈中彼此提攜,互為支撐,信息在供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)中通暢流動,高度交互。IPR后的供應(yīng)鏈,其能見度(對終端客戶的感知敏銳度)必將大大提高。 隨著互聯(lián)網(wǎng)對重構(gòu)完整的價值鏈的要求越來越高,品牌之間的競爭和對抗將日益淡化,取而代之的是關(guān)于公司價值鏈的強度和效率之間的競爭。公司必須大量投資、謹(jǐn)慎管理、保護和持續(xù)對資產(chǎn)進行改良。擁有能夠保持第一位的客戶關(guān)系、快速反應(yīng)并參與客戶需求的動態(tài)價值鏈的公司將成為贏家。 現(xiàn)實中的價值鏈?zhǔn)嵌鄺l的,而不是單一的。在通過互聯(lián)網(wǎng)為客戶逐漸匯集整體解決方案并到達新市場的過程中,公司必須管理多元化的、同步的價值鏈。 一個特定的價值線可能僅為一次銷售而存在,也可能存在若干年。傳統(tǒng)的價值鏈必須被更加緊密地集中和客戶化,以在一一對應(yīng)的基礎(chǔ)上滿足客戶的需求,即它們必須成為價值線。 管理和優(yōu)化多元、同步的價值線的能力成為公司的核心競爭能力。BPR是分析公司內(nèi)部商業(yè)模型的工具,它分解了包含于傳統(tǒng)公司各部門之間的各種角色,并將它們重新組裝在端到端的業(yè)務(wù)流程周圍,這些流程為客戶所見并可以為客戶帶來增值。當(dāng)BPR運動消除了重復(fù)的過程、公司內(nèi)部各部門之間無效率的交接和聯(lián)系時,電子商務(wù)所驅(qū)動的全新和實時互連性允許公司拆除存在于其客戶、供貨商和交易伙伴之間的壁壘。BPR穿越了部門之間的界限,而IPR則穿越了公司之間的界限并“管理著價值鏈中的白色區(qū)域。” 把BPR的困難外推至IPR,我們可以清楚地認(rèn)識到建立數(shù)字公司和重組各個產(chǎn)業(yè)將是非常困難的。如果來自人的挑戰(zhàn)是BPR的最主要的挑戰(zhàn),那么,我們可以很容易地判斷出影響政治、機構(gòu)和整個產(chǎn)業(yè)流程的難易程度。在未來的轉(zhuǎn)型期間,人的問題所帶來的影響將超過技術(shù)問題。在建立B2B市場時,監(jiān)管和控制將成為具有決定意義的因素。盡管互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)是電子經(jīng)濟的使動者,領(lǐng)導(dǎo)能力終將成為成敗的決定性因素。 以離散制造為典型的舊經(jīng)濟的供應(yīng)鏈在結(jié)構(gòu)上是呈線性排列的,并通常以買賣交易為中心。因為供應(yīng)鏈呈線性排列,所以一些供應(yīng)商可能會遠離終端客戶。對于這些公司而言,合作的價值鏈構(gòu)成在于能見度。它們受益于能夠立即通曉位于供應(yīng)鏈的終端客戶的交易情況,即終端客戶的活動是可見的。過去,信息在整個供應(yīng)鏈完成一次流動可能需要幾天、幾周甚至幾個月,期間可能出現(xiàn)許多錯誤和遺漏,F(xiàn)在,供應(yīng)商可以近乎于實時地對終端客戶的需求波動做出反應(yīng)。因為供應(yīng)鏈中的所有成員都有同樣的能見度,供應(yīng)鏈因此有了更好的協(xié)同性和效率。 事實上,新經(jīng)濟供應(yīng)鏈,或稱“價值鏈”,從結(jié)構(gòu)角度而言更像一個網(wǎng)絡(luò),而不僅僅是一條鏈(因此它們有時也被稱為“商業(yè)網(wǎng)”或“市場網(wǎng)絡(luò)”)。隱含意義在于,價值鏈成員之間的交互作用遠遠超出購買新材料或組件,以及銷售自制或組裝產(chǎn)品的范疇。 流程合作就是將業(yè)務(wù)流程作為一套離散的任務(wù)在多個資源(人、商業(yè)組織、公司)之間共享,這些任務(wù)的分配既可以在事先達成一致,也可以根據(jù)規(guī)則和資源能力實時協(xié)商完成。流程合作涉及反復(fù)進行的協(xié)商式業(yè)務(wù)流程的兩方或更多方,該流程在本質(zhì)上更具關(guān)系性,而非交易性。 BPM(Business Process Management,業(yè)務(wù)流程管理)的概念發(fā)源于IT業(yè),原意是指通過圖形化的流程模型描繪和控制信息的交換及交易的發(fā)生。對商業(yè)伙伴、內(nèi)部應(yīng)用、員工作業(yè)等活動進行協(xié)同與優(yōu)化,使信息的流動無障礙并自動化。運用于企業(yè)管理以后,是指通過科學(xué)管理,確保流程執(zhí)行的高效和準(zhǔn)確,通過持續(xù)改善活動的進行方式,優(yōu)化流程,使企業(yè)保持競爭力。 業(yè)務(wù)流程管理中最主要的概念是工作流(workflow)。各種層面的流程優(yōu)化都有益于企業(yè),為了讓管理能呈現(xiàn)一定的效度,量化流程和明確規(guī)則是必需的。在此前提下,借助信息技術(shù)來量化工作流,優(yōu)化流程,確保工作流順暢就顯得分外重要。 支持BPM觀點的學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)的發(fā)展是依賴于對流程長期持續(xù)有效的控制和管理,對于不增值流程的適時改進,不能容忍流程的不完善積少成多,生成痼疾,達到需要再造的時候再推倒重來。通過流程的有效管理,可以維持企業(yè)常青,實施流程再造,卻往往讓企業(yè)元氣大傷,一蹶不振。 在筆者看來,邁克爾·哈默等人最大的貢獻就在于明確地提出了流程再造的思想。但是,任何理論、觀點或者思想都有一個發(fā)展完善的過程。限于當(dāng)時的美國經(jīng)濟現(xiàn)狀和美國企業(yè)界的頹喪心態(tài),能夠引起關(guān)注,讓企業(yè)界為之一振,并勇于嘗試的,必然也必須是一劑能夠讓美國企業(yè)在短期內(nèi)重振雄風(fēng),從日本人手中搶回頭把交椅的猛藥。流程再造思想能夠迅速紅遍美國,并不是因為它有多么完美,而正是因為它的出現(xiàn)迎合了美國企業(yè)界和管理學(xué)界當(dāng)時的心理需求。正因為一出爐就遭追捧,就被視為靈丹,它自身存在的許多不完善之處都沒有得到及時修補,沒有像其它慢熱起來的理論那樣,經(jīng)過反復(fù)研討論證和充實。也正因為如此,它至今沒有真正發(fā)展成為一套完整的理論。 在隨后的實踐中,各方學(xué)者對流程再造的思想開始有了自己的思考,站在理性和客觀的角度提出了各自對于流程再造思想的看法,并陸續(xù)給出了自己的描述。喬·佩帕德和菲利普·羅蘭將流程再造定義為一種改進的哲理,它的目標(biāo)是通過重新設(shè)計組織經(jīng)營的流程,以使這些流程的增值內(nèi)容最大化,其他方面的內(nèi)容最小化,從而獲得績效改善的躍進。這種做法既適用于單獨一個流程,也適用于整個組織。 IPR也好,BMR、BPM也罷,實際都是對于BPR概念內(nèi)涵和外延的不斷修正和理性補充。如果將這四個概念加以整合,流程再造的定義就豐富和完整得多了。流程再造就是通過對企業(yè)內(nèi)部和外部各級各類流程進行逐步系統(tǒng)梳理、診斷,不斷優(yōu)化,在達到一定臨界條件時,完成從量變到質(zhì)變的過程。流程再造并不僅僅只是針對企業(yè)而言,流程再造的目的是要整合與企業(yè)相關(guān)和可能相關(guān)的一切資源,構(gòu)建流程通暢的價值鏈,建設(shè)資源高效共享的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),盡一切可能最及時最全面最準(zhǔn)確地滿足客戶的需求和潛在期望,為利益相關(guān)人創(chuàng)造最大利益。只有以產(chǎn)業(yè)的形勢形成集群競爭力,抗風(fēng)險能力才能得到有效增強。如果只是以單一的企業(yè),與一個實力強大的價值鏈,甚至成熟產(chǎn)業(yè)相抗衡,取勝的幾率將大大降低。這就好比海戰(zhàn),即使再船堅炮利,單艦也難以與艦隊展開決戰(zhàn)。 流程再造的核心就是對生意模式的再造,企業(yè)能夠繼續(xù)發(fā)展,很關(guān)鍵的一條標(biāo)準(zhǔn),就是看它還能否創(chuàng)利,或者說還能否將創(chuàng)利水平維持在成長所需的發(fā)展規(guī)模內(nèi)。如果企業(yè)賴以生存的生意模式已經(jīng)不能給企業(yè)帶來所需的贏利水平,不能維持企業(yè)發(fā)展,這樣的生意模式就必須變革,必須貼近客戶需求,跟進市場變化,而這種變革是離不開流程再造的。因為,如果不變革企業(yè)運營的具體模式,不對流程進行調(diào)適,生意模式不可能實現(xiàn)根本性的變革。就是那些聲稱已完成的生意模式變革的企業(yè),如果支撐生意模式的運營模式?jīng)]有相應(yīng)完成變革,這種變革也是可疑的,很可能是換湯不換藥。 企業(yè)的管理應(yīng)該是流程驅(qū)動的管理,一貫實施流程管理,而且管理得比較得當(dāng)?shù)钠髽I(yè),確實可以在日常的管理過程中,適時對流程進行修正、調(diào)適,所以,這種企業(yè)的流程往往適應(yīng)性比較強,流程的設(shè)置和運行也要科學(xué)得多,但這并不意味著,它們就不需要對流程進行再造。如果客戶的需求和市場發(fā)生了巨大的變化,企業(yè)的生意模式要實現(xiàn)根本性的變革,流程就必須要再造。例如,戴爾公司推行的直銷模式,如果在IBM公司的傳統(tǒng)流程上套用,恐怕就難以產(chǎn)生預(yù)期效果,但是IBM公司的傳統(tǒng)流程對于自身奉行的生意模式卻是有效的。另外,流程再造的目的也是要通過對企業(yè)和產(chǎn)業(yè)流程的梳理、精簡,來實施流程化管理。也只有在流程經(jīng)過優(yōu)化的企業(yè)里,實現(xiàn)流程導(dǎo)向,推行流程管理才可能成為現(xiàn)實。